Parte del libro “Introducción al Estudio del Sagrado Corán“
La tercera cuestión: ¿Se conservaron los libros anteriores en su forma original?
La tercera pregunta, cuya respuesta afirmativa establece la necesidad del Corán, es: ¿Tenían los libros anteriores defectos que exigían un nuevo libro, que era el Corán?
Para responder a esto debemos recordar que el primer criterio por el que podemos medir la utilidad de un libro es la ausencia de interferencias externas. Un libro revelado es superior a un libro hecho por el hombre porque podemos suponer que el primero no nos inducirá a error. Dios es pura guía. En un libro revelado por Él, por lo tanto, podemos esperar encontrar sólo luz y verdad, sin oscuridad ni error. Si nuestra concepción de Dios no implica tal confianza en lo que Él revela, entonces esa concepción carece de valor. Si las comunicaciones de Dios también pueden errar, ¿qué fundamento tenemos para considerar que la enseñanza divina es superior a la humana? Creer en un libro implica creer que ese libro está libre de errores. Sin embargo, es posible que un libro revelado originalmente por Dios sufra la interferencia humana. Si el contenido de un libro ha sufrido adiciones y sustracciones de manos humanas, entonces ese libro ya no puede servir como guía.
El Antiguo Testamento examinado
Cuando examinamos los primeros libros revelados desde este punto de vista, los encontramos totalmente insatisfactorios. Los seguidores del Antiguo Testamento lo consideran un libro revelado. Los cristianos también lo describen como un Libro de Dios, y los musulmanes también piensan que fue una revelación. Pero una cosa es que un libro sea revelado y otra muy distinta que ese libro conserve intacto su texto revelado. Sin duda, los tres pueblos -judíos, cristianos y musulmanes- están de acuerdo en que Dios habló a los Profetas del Antiguo Testamento. Pero ya no creen, y las pruebas externas e internas ya no apoyan esa opinión, que el registro del Antiguo Testamento tal como lo poseemos hoy constituya la palabra de Dios tal como fue revelada por primera vez. De la historia de Israel aprendemos que en el tiempo de Nabucodonosor los libros de Israel fueron quemados y destruidos. Fueron reescritos por el profeta Esdras, y de Esdras leemos en la literatura judía:
Fue olvidado pero Esdras lo restauró.1
Y de nuevo:
Esdras restableció el texto del Pentateuco, introduciendo en él los caracteres asirios o cuadrados.2
Del mismo modo leemos:
Mostró sus dudas sobre la corrección de algunas palabras del texto colocando puntos sobre ellas. Si Elías, dijo, aprueba el texto, los puntos no serán tenidos en cuenta; si lo desaprueba, las palabras dudosas serán eliminadas del texto.3
De estas citas se desprende que la Torá, cualquiera que fuera la forma que tuviera en aquel momento -la que le dio Esdras o la que había recibido de épocas anteriores-, era un libro muy incierto y poco fiable. Su texto general ya no podía ser considerado como la palabra de Dios preservada en prístina pureza. El “Libro de Esdras” ya no se incluye en la Biblia tal como la conocemos hoy. Sin embargo, no es menos fiable que cualquiera de los otros libros de la Biblia. Se le llama el “Libro griego de Esdras”. Antiguamente se anteponía a los libros de Esdras y Nehemías. Más tarde, Jerónimo, un notable sacerdote cristiano a quien el Papa encomendó la tarea de editar la Biblia, lo eliminó de la Biblia alegando que su original hebreo ya no estaba disponible. Este libro es descrito por algunos como el tercer libro de Esdras y por otros como el segundo libro. En cualquier caso, parece que, aunque este libro fue eliminado de la Biblia, una gran mayoría de judíos y cristianos lo describen como el “Libro de Esdras”. En los versículos 20-25 del capítulo 14 de este libro leemos:
He aquí, Señor, yo iré, como me has mandado, y reprenderé al pueblo presente; pero a los que nacerán después, ¿quién los amonestará? Así el mundo está en tinieblas, y los que en él habitan están sin luz. Porque tu ley está quemada, por tanto, nadie sabe lo que de ti se hace, ni las obras que han de comenzar. Pero si he hallado gracia delante de ti, envía a mí el Espíritu Santo, y escribiré todo lo que se ha hecho en el mundo desde el principio, lo cual está escrito en tu ley, para que los hombres encuentren tu camino, y vivan los que han de vivir en los postreros días. Y él me respondió, diciendo: Ve, reúne al pueblo, y diles que no te busquen por cuarenta días. Pero mira, prepárate muchos bojes, y llévate contigo a Sarea, Dabria, Selemia, Ecanus y Asiel, estos cinco que están listos para escribir rápidamente; y ven acá, y encenderé una vela de entendimiento en tu corazón, que no se apagará hasta que se cumplan las cosas que comenzarás a escribir.4
De esto se desprende que Esdras y los cinco escribas trabajaron arduamente durante cuarenta días en reclusión y con la ayuda de Dios compusieron 204 libros. En el versículo 44 de este mismo capítulo leemos:
En cuarenta días escribieron doscientos cuatro libros.5
De esto podemos concluir:
(a) que en la época del profeta Esdras, que vivió unos 450 años antes de Jesús, la Torá y los libros de los demás profetas se habían mezclado;
(b) que no existía entonces ninguna copia fidedigna de estos libros;
(c) que Esdras volvió a escribir los libros.
Es cierto que se nos dice que los libros fueron revelados. Pero revelados sólo significa que Dios ayudó en su composición. No significa que el texto, palabra por palabra, fuera revelado por Dios. Sabemos por la historia judía que el propio Esdras rechazó partes del texto por falta de fiabilidad, y que dejó la decisión final sobre ellas a Elías. Por lo tanto, la Torá tal como la conocemos hoy no es la Torá que le fue revelada a Moisés. Es la Torá que Esdras registró de su memoria, y sobre partes de la cual él mismo tenía dudas. Incluso deberíamos decir que la Torá actual ni siquiera es la que Esdras escribió, ya que Esdras escribió 204 libros, y no encontramos 204 libros en la Biblia.
De la memoria de Esdras, los propios eruditos cristianos expresan grandes dudas. Adam Clark, el conocido comentarista de la Biblia, dice en su comentario (1891), bajo I Crónicas (7:6), que aquí Esdras escribe erróneamente nombres de nietos en lugar de hijos y que intentar conciliar contradicciones de este tipo es inútil (p.168). En 7:6 leemos: Los hijos de Benjamín; Bela y Becher, y Jediael, tres; mientras que en 8:1 tenemos: Y Benjamín engendró a Bela su primogénito, Asbel el segundo, y Aharah el tercero, Nohah el cuarto, y Rapha el quinto.
Los eruditos judíos opinan que Esdras no sabía muy bien si una determinada persona era hijo o nieto de otra. Cuando ésta es la opinión que sostienen los eruditos judíos y cristianos de la memoria de Esdras, ¿cómo pueden estar satisfechos los judíos y cristianos de a pie y otras personas corrientes acerca del valor espiritual de un libro con tan poca autoridad como la Biblia?
Pasemos ahora a la evidencia interna sobre el punto. El argumento más importante y decisivo a este respecto lo proporciona el Deuteronomio (34:5-6):
Y Moisés, siervo del Señor, murió allí en la tierra de Moab, conforme a la palabra del Señor. Y lo enterró en un valle en la tierra de Moab, frente a Bet-peor; pero nadie sabe de su sepulcro hasta el día de hoy.
Estos versículos muestran claramente que fueron compuestos y añadidos cientos de años después de la época de Moisés. No tiene sentido que Dios se dirigiera a Moisés diciendo: “Nadie sabe de tu sepulcro hasta el día de hoy”. ¿Pueden tales palabras ser dirigidas a un ser humano vivo? ¿Pueden usarse las palabras “hasta el día de hoy” en un discurso dirigido a él?
Luego en el versículo 8 leemos:
Y los hijos de Israel lloraron a Moisés en las llanuras de Moab treinta días: así terminaron los días de llanto y luto por Moisés.
Este versículo también muestra que no puede haber sido revelado a Moisés, sino que es una adición posterior. Luego en el versículo 10 leemos:
Y desde entonces no se levantó profeta en Israel como Moisés, a quien el Señor conociera cara a cara.
Esto tampoco parece ser una revelación de Moisés, sino una invención hecha muchos cientos de años después de su muerte e introducida en el Libro de Moisés. Es posible que sea obra de Esdras, pero también puede ser obra de otra persona.
Para más evidencia interna sobre el punto de que la Torá, tal como la conocemos, fue compilada después de la época de Moisés, y que contiene los escritos de otras personas, debemos leer Génesis 14:14:
Y cuando Abram oyó que su hermano había sido llevado cautivo, armó a sus siervos entrenados, nacidos en su propia casa, trescientos dieciocho, y los persiguió hasta Dan.
Compárese este pasaje con Jueces 18:27-29, en el que se dice que esta ciudad que se llama Dan en el libro del Génesis se llamó primero Lais. Unos 80 años después de Moisés esta ciudad fue conquistada por Israel y rebautizada Dan. Leemos:
Y tomaron las cosas que había hecho Miqueas, y al sacerdote que tenía, y vinieron a Lais, a un pueblo que estaba como tranquilo y seguro; y los hirieron a filo de espada, y quemaron la ciudad con fuego. Y no hubo libertador, porque estaba lejos de Sidón, y no tenían negocios con hombre alguno; y estaba en el valle que está junto a Bet-rehob. Y edificaron una ciudad y habitaron en ella. Y llamaron el nombre de la ciudad Dan, del nombre de Dan su padre, que había nacido a Israel; aunque el nombre de la ciudad era Lais al principio.
El punto es que un nombre que fue propuesto 80 años después de Moisés, no podría ocurrir en el Libro de Moisés. Está claro, por lo tanto, que el Libro de Moisés sufrió adiciones después de su muerte y que muchos escritores introdujeron en él sus propios pensamientos y especulaciones.
Este tipo de edición no se limita al Libro de Moisés. Otros libros de la Biblia también corren la misma suerte.
En Josué 24:29 leemos:
Y aconteció después de estas cosas, que Josué hijo de Nun, siervo del Señor, murió siendo de ciento diez años.
Del mismo modo, en Job 42:17 está escrito
Así murió Job, siendo viejo y lleno de días.
A partir de estas citas es bastante obvio que el libro de Josué no fue escrito por Josué y que el libro de Job no fue escrito por Job. Fueron compilaciones de personas que vinieron después, y que compilaron estos libros a partir de lo que oyeron de otras personas. También es posible que los profetas cuyas enseñanzas se recogen en la Biblia recopilaran la palabra de Dios tal como la recibieron, pero los registros que dejaron no pudieron soportar los estragos del tiempo, y cuando se extinguieron las personas que vinieron después los escribieron de nuevo de su memoria, y al hacerlo introdujeron en ellos muchos de sus propios pensamientos y juicios. ¿Es de extrañar que estos libros, que tanto por su evidencia histórica como por su propia evidencia interna están mutilados y mutilados, dejaran de dar satisfacción a sus lectores? ¿No es de extrañar que, por lo tanto, Dios también les retirara Su protección, de modo que la humanidad comenzó a buscar y anhelar un libro que estuviera libre e inmune a todo tipo de interferencia humana? Si incluso después de que estos libros se contaminaran, Dios no hubiera revelado al mundo un libro que pudiera ser considerado como la mismísima palabra de Dios, y cuya protección contra la interferencia humana no pudiera ponerse en duda, entonces habríamos tenido que admitir que Dios no se preocupa de guiar al hombre y que siembra la semilla de la fe no en el terreno que produce certeza y convicción, sino en el terreno que produce incertidumbre y duda, y que desea conferir a la creencia ni siquiera la medida de certeza de la que goza la incredulidad. Pero ¿podemos albergar semejante pensamiento? ¿Es digno de Dios? Si no es cierto, y ciertamente no lo es, que Dios no se ocupa de guiar al hombre, entonces tenemos que buscar el libro que sustituyó a la Biblia y reemplazó a esta versión tergiversada e interpolada de la palabra de Dios.
Contradicciones en el Antiguo Testamento
Otra prueba interna de que los libros de la Biblia ya no reproducen la revelación original son las contradicciones que existen entre las distintas partes de su texto.
(1) Por ejemplo, en Génesis 1:27 leemos:
Y creó Dios al hombre a su imagen y semejanza.
Y más adelante en 2:17 leemos:
Pero del árbol de la ciencia del bien y del mal no comerás.
Estas dos citas son contradictorias. Si hemos de conciliarlas, tenemos que suponer que incluso Dios ignora el conocimiento del bien y del mal. Porque siendo Adán la imagen de Dios, si ignoraba el conocimiento del bien y del mal, entonces también habrá que suponer que Dios carece del poder de distinguir el bien del mal, cuya posesión, de hecho, constituye el atributo divino más elevado. Todos los demás atributos le están subordinados. Si el hombre fuera incapaz de distinguir entre el bien y el mal, sería incapaz de cualquier cosa digna. Lo que es digno y valioso es lo que se hace intencionadamente y con plena conciencia. Lo que se hace involuntaria e inconscientemente no es moralmente valioso. Si el hombre es incapaz de distinguir entre el bien y el mal, entonces no es un ser moral, ya que es incapaz de elegir el bien o de evitar el mal.
¿Según los eruditos judíos y cristianos, Dios también carece de este atributo moral? ¿No sabe Dios lo que es bueno y lo que es malo? Si no lo sabe, ¿por qué envía a los Profetas y qué pretende enseñar a través de ellos? ¿No se preocupa Dios de establecer el bien y destruir el mal? Si olvidamos por un momento que el objeto mismo para el que ha sido creado el hombre es que distinga el bien del mal, y si este conocimiento le está vedado, ¿qué necesidad había de crearlo? Si el hombre no pudiera tener conocimiento del bien y del mal, ¿cómo podría decirse que ha sido hecho a imagen y semejanza de Dios? Sin conocimiento de los hechos morales y de las distinciones morales, el hombre no podría reproducir ninguna semejanza de Dios. Si el hombre era imagen de Dios, es erróneo pensar que se le prohibió acercarse al árbol de la ciencia del bien y del mal. Si se le prohibió acercarse al árbol del conocimiento del bien y del mal, entonces es erróneo decir que Dios creó al hombre a Su imagen.
(2) En Génesis 2:17 leemos:
Porque el día que de él comieres (del árbol de la ciencia del bien y del mal), ciertamente morirás.
En Génesis 2:9 leemos:
Y Jehová Dios hizo nacer de la tierra todo árbol delicioso a la vista y bueno para comer; el árbol de la vida en medio del jardín y el árbol de la ciencia del bien y del mal.
Este versículo sólo puede significar una de dos cosas: o bien que había un árbol que era capaz de dar la vida, así como el conocimiento del bien y del mal; o bien que había dos árboles, uno con poderes vivificantes y el otro que daba el conocimiento del bien y del mal. Si, según el versículo, no había más que un árbol, entonces Génesis 2:17 se demuestra falso, porque el versículo 9 dota al árbol de poderes vivificantes, no de propiedades semejantes a la muerte. Si, según el Génesis, había dos árboles y no uno, entonces estos dos versículos se vuelven contradictorios. Si Adán hubiera comido del árbol del conocimiento del bien y del mal, la muerte no sería inevitable, porque también podría haber comido del árbol que da la vida. De hecho, según la Biblia, cuando Adán comió del árbol del conocimiento también podría haber comido del árbol que da la vida. Si la consecuencia de comer del fruto de un árbol era la muerte segura, la consecuencia de comer del fruto del otro árbol era la vida eterna. La situación en la que se encontraba Adán es difícil de entender; un árbol le ofrecía la vida eterna, otro le ofrecía la muerte.
Sabemos por la Biblia que Adán y su mujer comieron del árbol de la vida. Leemos en Génesis 3:2-3:
Y la mujer dijo a la serpiente: Podemos comer del fruto de los árboles del jardín: Pero del fruto del árbol que está en medio del jardín ha dicho Dios: No comeréis de él, ni lo tocaréis, para que no muráis.
De estos versículos se desprende que Adán y su mujer comieron del fruto de todos los árboles excepto del árbol del conocimiento. Si este relato de la Biblia es cierto, entonces Adán y su mujer ciertamente comieron del fruto del árbol de la vida, y si comieron de este árbol de la vida, ¿cómo pudieron morir? Sin embargo, leemos en Génesis 3:22:
Y dijo Jehová Dios: He aquí que el hombre ha llegado a ser como uno de nosotros, para conocer el bien y el mal; y ahora, no sea que alargue su mano, y tome también del árbol de la vida, y coma, y viva para siempre.
Este versículo muestra que Adán no había comido nada del árbol de la vida, y nos es imposible determinar cuál de los versículos es el verdadero. ¿Es el que dice que Adán no comió del árbol de la vida o el que dice que la mujer de Adán dijo que, excepto el árbol del conocimiento, comieron de todos los árboles del jardín? Tampoco nos es posible decir si comer del árbol del conocimiento da lugar a una muerte segura o si comer del árbol de la vida da lugar a la vida eterna.
Todas estas afirmaciones se contradicen entre sí, y la palabra de Dios no puede contener tales contradicciones. Es cierto que estas afirmaciones fueron añadidas a la Biblia por escritores que tenían ideas contradictorias. Un libro que contiene tales afirmaciones contradictorias no puede atribuirse a un ser humano racional ordinario, y mucho menos a Dios. Pero Moisés fue un Profeta de Dios honrado, y la Torá fue ciertamente una revelación de Dios recibida por él. Tenemos, por tanto, que asumir que esas contradicciones son añadidos posteriores. A causa de ellas, no se puede culpar a Dios ni a Moisés. Sólo debemos decir que cuando Dios decidió reemplazar la Biblia por un libro de valor duradero, retiró Su protección de la Biblia y ésta ya no estaba a salvo de la interferencia humana y de los estragos del tiempo.
(3) En Génesis 22:14 leemos:
Y Abraham llamó el nombre de aquel lugar Jehová-jireh; como se dice hasta hoy: En el monte del Señor se verá.
Pero en Éxodo 6:2-3 leemos:
Y habló Dios a Moisés, y le dijo: Yo soy el Señor. Y aparecí a Abraham, a Isaac y a Jacob, por el nombre de Dios Todopoderoso, y por mi nombre JEHOVAH no les fui conocido.
La contradicción entre estos dos pasajes es obvia. El pasaje del Éxodo dice que el nombre Jehová fue revelado por primera vez a Moisés. Antes de su tiempo a ningún Profeta, Abraham, Isaac o Jacob, le fue revelado su nombre. Pero el pasaje del Génesis dice que este nombre le fue revelado incluso a Abraham y que le puso su nombre a un monte, Jehová-jireh.
(4) Del mismo modo, en Números 33:38 tenemos:
Y subió el sacerdote Aarón al monte Hor por mandato de Jehová, y murió allí el año cuarenta después que los hijos de Israel salieron de la tierra de Egipto, el primero del mes quinto.
Pero en Deuteronomio 10:6 leemos:
Y partieron los hijos de Israel de Beerot de los hijos de Jaacán a Mosera; allí murió Aarón, y allí fue sepultado; y Eleazar su hijo…
Es evidente que una misma persona no podía morir en dos lugares diferentes. No cabe duda de que estos dos pasajes contradictorios fueron introducidos en la Biblia por dos escribas diferentes que han escrito en ella sus propias especulaciones y las han presentado como palabra de Dios.
(5) En I Samuel 16:10-13 leemos que David era el octavo hijo de Isaí:
Otra vez Isaí hizo pasar siete de sus hijos delante de Samuel. Y Samuel dijo a Isaí: El Señor no ha elegido a éstos. Y Samuel dijo a Isaí: ¿Están aquí todos tus hijos? Y él respondió: Aún queda el menor, y he aquí que él guarda las ovejas. Entonces Samuel dijo a Isaí: Envía y tráelo, porque no nos sentaremos hasta que él venga aquí. Y envió, y trájolo. Y era rubio, y de hermoso semblante, y de buen parecer. Y Jehová dijo: Levántate y úngelo, porque él es. Entonces Samuel tomó el cuerno de aceite, y lo ungió en medio de sus hermanos; y el Espíritu de Jehová vino sobre David desde aquel día en adelante. Entonces Samuel se levantó y se fue a Ramá.
Pero en I Crónicas 2:13-15 leemos que David era el séptimo hijo de Isaí:
Así: E Isaí engendró a su primogénito Eliab, y Abinadab al segundo, y Simma al tercero, Natanael al cuarto, Raddai al quinto, Ozem al sexto, David al séptimo.
Esta contradicción también muestra que historiadores de diferentes persuasiones han introducido sus puntos de vista en la Biblia, de modo que la Biblia, tal como la conocemos hoy, no puede ser considerada como un Libro de Dios preservado en su pureza original.
(6) En II Samuel 6:23 leemos:
Por tanto, Mical, hija de Saúl, no tuvo hijos hasta el día de su muerte.
Pero en II Samuel 21:8 leemos:
…. y los cinco hijos de Mical, hija de Saúl, que ella crió para Adriel, hijo de Barzilai meholatí.
El mismo libro describe a Mical sin hijos en un lugar y madre de cinco hijos en otro.
(7) Del mismo modo, en II Crónicas 21:19-20 leemos que el rey Joram ascendió al trono a la edad de 32 años, reinó durante 8 años; permaneció destronado durante dos años: y luego murió de alguna temible enfermedad, es decir, vivió en total 42 años. Pero en el mismo libro (22:1-2) leemos:
Y los habitantes de Jerusalén hicieron rey en su lugar a Ocozías su hijo menor, porque la banda de hombres que había venido con los árabes al campamento había dado muerte a todos los mayores. Así reinó Ocozías hijo de Joram, rey de Judá. De cuarenta y dos años era Ocozías cuando comenzó a reinar, y reinó un año en Jerusalén.
El primer pasaje afirma claramente que Joram tenía 42 años en el momento de su muerte. Pero el segundo pasaje afirma que el hijo menor de Joram, Ocozías, también tenía 42 años cuando subió al trono a la muerte de su padre. ¿Tenían padre e hijo la misma edad y eran los otros hijos de Joram, muertos en batalla por los árabes, mayores que su padre? ¿Puede algún ser humano racional hacer estas afirmaciones contradictorias? El padre muere a la edad de 42 años y su hijo menor de la misma edad se convierte en rey después de él. Tales afirmaciones no se encuentran ni siquiera en un libro ordinario, y mucho menos en un libro revelado por Dios. No cabe duda de que estas contradicciones no existían en la revelación original. No se encontraban en las palabras de los Profetas. Al ser contradicciones, no pueden atribuirse a un solo autor. Tenemos que suponer que muchos autores introdujeron sus pensamientos en el Libro de Dios, con la esperanza de que fueran tratados como revelaciones. Un autor creía que Joram tenía 42 años cuando murió; así que escribió en consecuencia. Otro pensaba que Joram tenía 100 años en el momento de su muerte, y que en ese momento su hijo menor tenía 42 años; así que escribió en consecuencia. Estas afirmaciones son contradictorias. Tenemos que admitir que el escritor que creía que Joram murió a los 42 años no creía que su hijo Ocozías tuviera también 42 años en el momento de la muerte de su padre, sino posiblemente sólo 14 o 15 años. También tenemos que admitir que el escritor que creía que Ocozías tenía 42 años en el momento de su entronización no creía que su padre en ese momento también tuviera 42 años. La pregunta es, ¿qué beneficio espiritual puede obtenerse de tal libro? ¿Qué fe o confianza puede inspirar un libro así en sus lectores? Si la proclamación hubiera sido que la Torá es una colección de declaraciones hechas por muchos cientos de miles de escritores judíos, incluso entonces el libro habría poseído algún valor. Pero nos encontramos con que, por un lado, este libro se ofrece como la mismísima palabra de Dios, y que, por otro, contiene miles de contradicciones. Esta proclamación injustificada en nombre de la Biblia le quita incluso el valor que habría tenido si no se hubiera hecho tal proclamación en su nombre. Un libro así no puede servir de guía, y ¿quién puede decir que después de un libro así no necesitábamos otro?
Enseñanzas salvajes del Antiguo Testamento
No sólo hay contradicciones; también encontramos que ocasionalmente la enseñanza más salvaje es atribuida a la Biblia, una enseñanza que no puede ser atribuida a un Dios Benefactor y Misericordioso.
(1) En Éxodo 21:20-21 leemos:
Y si alguno hiriere con vara a su siervo o a su sierva, y muriere bajo su mano, sin duda será castigado. No obstante, si permaneciere un día o dos, no será castigado, porque es su dinero.
Qué severa es esta enseñanza sobre los esclavos. Un hombre cruel maltrata tanto a su esclavo o esclava que la víctima muere al cabo de uno o dos días. Sin embargo, la Biblia no castiga a este hombre cruel porque los esclavos y las esclavas son propiedad de su amo. ¿Podría una enseñanza así perdurar para siempre? ¿No merecía ser sustituida por una enseñanza que aboliera la institución de la esclavitud, que impidiera a los amos de los esclavos humanos ser crueles con ellos? No cabe duda de que el islam aportó esta enseñanza. El islam no sólo estableció leyes para la abolición de la esclavitud, sino que también estableció la norma de que los esclavos y las esclavas que no obtuvieran su libertad no debían ser tratados con dureza. En una ocasión, Abu Mas’ud Ansari estaba golpeando a una esclava suya. Desde detrás oyó una voz que le decía: “Abu Mas’ud, el poder que Dios tiene sobre ti es mucho mayor que el que tú tienes sobre este esclavo”. Abu Mas’ud se volvió y vio al Santo Profeta acercándose. Se le cayó el látigo de la mano. Dijo: “Oh Profeta de Dios, libero a este esclavo en nombre de Dios”. Y el Profeta respondió:
“Si no lo hubieras hecho, el fuego del Infierno te habría abrasado la cara”.6
Del mismo modo, otro Compañero del Profeta dice:
“Éramos siete hermanos y teníamos una esclava. El más joven de nosotros le dio una bofetada. El Santo Profeta, al enterarse de esto, ordenó la liberación de esta sirvienta, porque dijo, un amo que golpea a su esclava no es apto para mantenerla”.7
El propio Profeta dio un gran ejemplo en este sentido. Con ocasión de su primer matrimonio, su esposa Jadiyah le cedió todas sus propiedades, incluidas todas sus esclavas. El Profeta declaró que no podía hacer de un ser humano su esclavo y, al decir esto, puso en libertad a todos los esclavos que había recibido como regalo de su esposa, y durante el resto de su vida nunca tuvo un esclavo.
(2) En Levítico 20:27 leemos:
El hombre o la mujer que tuviere espíritu de adivinación o fuere mago, morirá; los apedrearán; su sangre será sobre ellos.
Del mismo modo, en Éxodo 22:18 leemos:
No permitirás que viva una bruja.
¿Cuán irracional es esta enseñanza y cuán injusta si la brujería aquí sólo significa trucos realizados por una clase de artistas profesionales? Deberíamos considerarla como una vocación inocente. En las vidas ocupadas y ansiosas que los hombres llevan a menudo, la diversión y el entretenimiento proporcionan un alivio bienvenido. Es entonces cuando estos artistas profesionales desvían la atención de los asuntos serios hacia sus propias hazañas. Considerar que esta vocación inocente se castiga con la muerte es injusto. Si la magia y la brujería invocan al hombre misterioso de los cuentos de hadas que transforma a un hombre en un toro, a una mujer en un pájaro, entonces esta enseñanza de la Biblia es estúpida y salvaje. Tales hombres misteriosos nunca han existido, y acusar a alguien de tales poderes imposibles y luego ordenar su muerte es un salvajismo extremo.
(3) En Deuteronomio 7:2 leemos:
Y cuando el Señor tu Dios los entregue delante de ti, los herirás y los destruirás por completo; no harás pacto con ellos, ni tendrás misericordia de ellos.
Sobre un enemigo vencido, qué cruel es esta enseñanza. Dar muerte a todos los miembros del enemigo después de su derrota, no entrar en ningún entendimiento con ellos y negarse a mostrarles misericordia alguna puede ser la conducta de crueles reyes terrenales. No puede atribuirse a un Dios Benefactor y Misericordioso.
Ciertamente tal enseñanza debe haber sido inventada por judíos implacables que vinieron después de Moisés e introdujeron esta enseñanza en la Biblia y la hicieron tan repugnante.
Enseñanza Irracional del Antiguo Testamento
El Antiguo Testamento contiene muchas declaraciones irracionales.
(1) En Levítico 11:6 leemos:
Y la liebre, porque rumia, pero no separa la pezuña; inmunda es para vosotros.
Del mismo modo, en Números 22:28 se dice que el asno de Balaam habló con él.
En Génesis 46:27 leemos que el número de los israelitas cuando entraron en Egipto era de trescientos diez, pero 215 años después, es decir, en tiempos de Moisés, se habían multiplicado tanto que sólo los varones adultos sumaban seiscientos mil. En Éxodo 12:37 se hace esta proclamación:
Y partieron los hijos de Israel de Ramesés a Sucot, como seiscientos mil de a pie, que eran hombres sin contar los niños.
Si, teniendo en cuenta la población masculina adulta, estimamos la fuerza de toda la población, resulta ser de aproximadamente 2.500.000 personas. Pero sería una gran exageración y contra toda probabilidad razonable. En 215 años un grupo de 70 almas no podría convertirse en 2.500.000. Los hechos históricos también están en contra de esta estimación. Cuando Moisés emigró de Egipto a Canaán y tuvo que ir al desierto durante 40 años, ¿de qué vivía esta gran población de 2.500.000 personas? ¿Podrían haber encontrado en el desierto comida y bebida suficientes para mantenerse vivos durante 40 largos años? Es cierto que, como dice la Biblia, les enviaron codornices y miel del cielo. Pero incluso según la Biblia este sustento del cielo descendía sólo ocasionalmente. ¿Cómo obtenía entonces esta gran población su alimento si no descendía del cielo?
También sabemos por la Biblia que las tribus obtenían agua cada una de un manantial. Pero ¿podemos creer que 2.500.000 almas pudieran obtener agua suficiente para sus necesidades de unos pocos manantiales? Las tierras por las que pasaron no contienen arroyos ni riachuelos. Hay manantiales aquí y allá, pero un manantial no tiene grandes dimensiones. ¿Cómo pueden los manantiales proporcionar agua a 2.500.000 almas? Un libro que contenía afirmaciones tan irracionales no podía satisfacer el intelecto humano. Sin duda era un libro de Dios. Fue escrito por Sus Profetas. Pero ha perdido su carácter original. Ha sido mutilado y cambiado hasta quedar irreconocible. Considerar un libro que ha sufrido de esta manera como la palabra misma de Dios es invitar al ridículo contra Dios y la religión. Era necesario que después de un libro así tuviéramos otro libre de interferencias humanas e inmune a interpolaciones irracionales. Sobre el número de Israel, el Corán viene en nuestra ayuda y señala la verdad. Dice:
¿No sabes de los que salieron de sus casas, y eran miles, temiendo la muerte?8
Según el Corán, el pueblo de Israel que huyó de Egipto por miedo al faraón eran unos pocos miles, y esto no parece sino cierto porque 2.500.000 judíos no podían vivir atemorizados por pequeñas tribus palestinas. En los mejores tiempos Palestina no tenía una población de más de dos o tres millones de habitantes. Incluso la Palestina moderna tiene una población de entre un millón y un millón y medio. Cualquier propuesta de aumentar esta población es resentida intensamente por los árabes. En la antigüedad no existía el transporte de alimentos. Las grandes poblaciones no podían ser mantenidas por tierras que no tenían productos propios. La población de Palestina no podía ser más de unos pocos miles. En las crónicas de las guerras entre israelitas y sus enemigos su número no ascendía a más de unos cientos o unos miles. Si Moisés condujo a 2.500.000 israelitas a Palestina, entonces, aparte de los días en el desierto, incluso en tiempos normales, no se podía encontrar comida suficiente para un número tan grande. En cuanto a la oposición a la que se enfrentó esta gran población en Palestina, no fue necesaria ninguna guerra para acabar con ella. Su gran número fue suficiente para expulsar a la población original.
(2) Del mismo modo leemos en Éxodo 32:1-6:
Y viendo el pueblo que Moisés tardaba en descender del monte, se juntó el pueblo a Aarón, y le dijeron: Levántate, haznos dioses que vayan delante de nosotros; porque a este Moisés, el varón que nos hizo subir de la tierra de Egipto, no sabemos qué le ha acontecido. Y Aarón les dijo: Romped los zarcillos de oro que están en las orejas de vuestras mujeres, de vuestros hijos y de vuestras hijas, y traédmelos. Y todo el pueblo se quitó los zarcillos de oro que traían en sus orejas, y los trajeron a Aarón. Y él los recibió de su mano, y lo modeló con buril, después que lo hizo becerro de fundición, y dijeron: Estos son tus dioses, oh Israel, que te hicieron subir de la tierra de Egipto. Y viéndolo Aarón, edificó un altar delante de él; e hizo pregonar Aarón, y dijo: Mañana es fiesta a Jehová. Y se levantaron temprano al día siguiente, y ofrecieron holocaustos, y trajeron ofrendas de paz; y el pueblo se sentó a comer y a beber, y se levantó a jugar.
Es inconcebible, sin embargo, que una persona que ha oído la voz de Dios comience a atribuir poderes divinos a otros. Quien ve un elefante no puede considerarlo una rata. Quien ve el sol no puede considerarlo una vela. Un hombre que ve a otro hombre no puede considerarlo un gusano. Tampoco es posible que un Profeta que ha visto a Dios y ha oído Su voz considere a un becerro de oro como Dios. Semejante juicio erróneo no lo esperamos ni siquiera de un demente, y mucho menos de un Profeta de Dios. Las filas de Israel eran perdonables. No habían visto a Dios ni habían oído su voz. Sólo habían oído hablar a Moisés y Aarón y habían llegado a creer en lo que oían. Así que aceptaron todo lo que Samiri les enseñó sobre el becerro de oro. Sin embargo, es imposible exonerar a Aarón. Había visto a Dios y había oído su voz. ¿Cómo pudo ser engañado por Samiri y llegar a considerar como Dios un becerro de oro hecho por manos humanas? ¿Es posible que el Dios omnisciente, que conoce los secretos más íntimos de los corazones humanos, haya designado para la reforma de Israel a un hombre que, según este relato, estaba destinado a ser tan débil como Aarón? Incluso los reyes ordinarios son capaces de seleccionar buenos generales y virreyes, y les honra hacerlo; sin embargo, ningún rey puede leer el corazón de sus generales. Pero, según la Biblia, Dios conoce todos los secretos y sabe más que cualquier hombre o cualquier rey. Sin embargo, eligió a Aarón y le confió la tarea de reformar al pueblo y le habló y se reveló a él. Pero cuando Samiri presentó sus enseñanzas impías a Aarón, Aarón se sometió a estas enseñanzas y por sugerencia de su pueblo hizo un becerro de oro, lo colocó en una eminencia y ¡lo declaró su dios! Aarón olvidó al Dios verdadero por miedo a su pueblo, olvidó lo que se le había encargado enseñar, olvidó su deber, olvidó toda su sabiduría y, como un hombre ignorante y supersticioso, empezó a inclinar la cabeza ante un objeto sin vida. Los que introdujeron sus especulaciones en la Biblia debían de poseer mentes débiles. Pero el hecho de que pensaran que los que vinieron después no serían capaces de detectar estas interpolaciones vence la comprensión. Sigue siendo cierto, sin embargo, que después de interferencias tan graves la Torá no podía conservar la condición de libro revelado. Necesitaba otro libro que sacara a la luz sus absurdos y asegurara al mundo que Aarón no era un impío ni un supersticioso. Ese libro es el Corán. Exoneró a Aarón de la acusación de impiedad. En lugar de ser impío él mismo, refrenó a su pueblo de esta sucia tendencia. Leemos en el Corán:
Y Aarón les había dicho antes: Oh pueblo mío, sólo habéis sido probados por medio de él (el becerro), y ciertamente el Dios Bondadoso es vuestro Señor; así que seguidme y obedeced mi mandato.9
De esto se desprende que, incluso antes de que Moisés regresara del monte Sinaí, Aarón había advertido a los israelitas de que el becerro de oro había sido erigido para engañarlos, de que el Señor era el Dios que les había proporcionado todos los bienes de la vida incluso antes de que nacieran. Les había dicho que el becerro había sido fabricado ante sus propios ojos. Por tanto, les correspondía seguir a Aarón, obedecerle y evitar toda forma de impiedad.
Corresponde a toda persona razonable considerar si el libro revelado a Moisés debe seguir ordenando nuestra fe, cuando empieza a contradecir verdades establecidas y a inculcar creencias irracionales. ¿No deberíamos buscar un libro que nos dijera la verdad sobre los acontecimientos de la época de Moisés, aunque viniera dos mil años después de él?
(3) En Génesis 19:26 leemos:
Pero su mujer miró a sus espaldas y se convirtió en una estatua de sal.
Esto parece magia. Un relato así es digno de las historias de fantasmas y hadas que se cuentan a los niños. No tienen cabida en un Libro de Dios. El relato que hace el Corán de este incidente se aleja de toda superstición. Dice así:
Ella (la mujer de Lot) era de las que se quedaron atrás.10
No se convirtió en estatua de sal ni nada parecido. Sólo que se negó a ir con Lot y sacrificó el amor a Dios por el amor a las relaciones.
En el Corán se narran hechos pertenecientes a la época de Moisés. La Torá actual los narra de manera errónea, pero el Corán, que llega dos mil años después, es capaz de corregir estas narraciones. Los errores que señala el Corán son fácilmente reconocidos por la razón.
Profetas difamados por la Biblia
También se han deslizado en la Biblia afirmaciones que son inmorales en su significado. Parece imposible atribuir a Dios o a Sus Profetas las acciones que en ellas se relatan,
(1) En Génesis 9:20-22 leemos:
Y comenzó Noé a ser labrador, y plantó una viña: Y bebió del vino, y se embriagó; y se descubrió dentro de su tienda. Y Cam, padre de Canaán, vio la desnudez de su padre, y lo hizo saber a sus dos hermanos que estaban fuera.
Este relato presenta a Noé de la manera más impropia. Según él, Noé plantó una viña, bebió el vino, se desnudó en su tienda, su hijo Cam lo vio desnudo y se lo contó a sus hermanos. El relato es totalmente poco elogioso para Noé, y sin embargo de Noé leemos en Génesis 6:9.
Noé era un hombre justo y perfecto en sus generaciones, y Noé caminaba con Dios.
Es inconcebible que un hombre así cometiera la indecencia de desnudarse ante sus propios hijos. Entonces ofende nuestro juicio moral pensar que la indecencia la cometiera Noé pero las maldiciones recayeran sobre Cam, la culpa de Cam, incluso según el relato bíblico, fue ver a su padre desnudo y, sin embargo, difícilmente podía hacer otra cosa. Cuando encontró a su padre borracho y desnudo, no pudo evitar verlo así y sin embargo, según la Biblia, Noé dijo:
“Maldito sea Canaán”11
En realidad, Canaán no tiene ninguna culpa. Canaán era el hijo de Cam que cometió la inevitable indecencia de ver a su padre desnudo. Sin embargo, Noé no dijo ni una palabra para condenar a Cam. Maldice a Canaán, que no tiene ninguna culpa. ¿Será porque Cam era su hijo y Canaán su nieto? Tal conducta ofende nuestra conciencia moral y no puede atribuirse a un Profeta. Atribuirla a un Profeta es motivo de vergüenza para quien lo intenta. Sin embargo, podemos entender muy bien que estas cosas no fueron reveladas a Moisés por Dios, ni Moisés las tenía escritas en su libro. Los eruditos judíos que describen a los Profetas como ladrones y salteadores deben haber introducido estas cosas en el Libro de Moisés para encubrir sus propios pecados. Su interferencia impía con un Libro de Dios hizo necesario que Dios revelara otro libro que estuviera libre de los absurdos y falsedades que se habían colado en el antiguo.
(2) En Génesis 19:30-36 leemos:
Y subió Lot de Zoar, y habitó en el monte, y sus dos hijas con él; porque tenía miedo de habitar en Zoar; y habitó en una cueva, él y sus dos hijas. Y dijo el primogénito a la menor: Nuestro padre es viejo, y no hay hombre en la tierra que se acerque a nosotras a la manera de toda la tierra. Venid, hagamos beber vino a nuestro padre, y yaceremos con él, para que conservemos descendencia de nuestro padre. E hicieron beber vino a su padre aquella noche; y entró la primogénita, y durmió con su padre; y él no entendió cuándo se acostó, ni cuándo se levantó. Y aconteció al día siguiente, que la primogénita dijo a la menor: He aquí, yo me acosté anoche con mi padre; hagámosle beber vino también esta noche; y entra tú, y acuéstate con él, para que conservemos descendencia de nuestro padre. E hicieron beber vino a su padre también aquella noche; y levantándose la menor, se acostó con él; y no entendió cuándo se acostó ni cuándo se levantó. Así quedaron las dos hijas de Lot encintas de su padre.
No es necesario comentar esta terrible narración. Ofende nuestro sentido tanto de los hechos como de la moral. Pero la Torá actual no duda en atribuir esto a un Profeta. De esto tenemos que concluir que la Torá, tal como la conocemos hoy, no es la Torá revelada a Moisés. Debe haber sido compuesta posteriormente por eruditos judíos en una época en que habían desarrollado odio hacia los hijos, reales o supuestos, de Lot, Moab y Amón. La fe de estos eruditos judíos se había debilitado tanto, sus corazones se habían endurecido tanto que para difamar a Moab y Amón no dudaron en atribuir al Profeta Lot una conducta que es censurable en extremo y cuya atribución a cualquier Profeta es totalmente intolerable. ¿Está preparado el mundo cristiano y judío de hoy para oír tales cosas atribuidas a los Profetas de Dios? Si lo están, es sólo una prueba más de que deberíamos haber tenido un libro que corrigiera la mentalidad depravada de nuestros días.
(3) En Deuteronomio 25:5-6 leemos:
Si los hermanos viven juntos, y uno de ellos muere, y no tiene hijo, la mujer del muerto no se casará sin con un extraño; el hermano de su marido entrará a ella, y la tomará para sí por mujer, y cumplirá con ella el deber de un hermano de marido. Y el primogénito que ella dé a luz sucederá en el nombre de su hermano muerto, y su nombre no será borrado de Israel.
Esta enseñanza es ridícula y depravada en extremo. Permite que una viuda se someta al hermano de su marido y dé a luz hijos que deberían suceder en el nombre del difunto. ¿Pueden los hijos producidos por una persona perpetuar el nombre de otra? Si los hijos nacidos del hermano de uno pueden perpetuar su nombre, ¿qué necesidad hay de que el hermano mantenga relaciones maritales con la viuda? Si el hijo de un hermano puede ser tratado como hijo propio, no hay necesidad de permitir que el hermano tenga relaciones inmorales con la esposa de uno. Mucho mejor hubiera sido que la Biblia declarara que de los hijos del hermano uno puede ser atribuido al hermano muerto. Esto habría sido bastante razonable. Pero parece que como los eruditos judíos inventaron una vil acusación contra Lot, Dios les hizo introducir en la Torá un mandamiento cuyos efectos debían recaer sobre los eruditos judíos que habían intentado difamar al profeta Lot. La venganza de Dios fue funesta pero bien merecida. Las mujeres judías fueron inducidas por mandatos inventados por eruditos judíos a hacer lo que los doctores judíos habían atribuido a Lot. Estos defectos del Antiguo Testamento señalan claramente la necesidad de un libro perfecto que esté libre de estos defectos, y ese libro es el Corán.
Usted puede convertirse en musulmán
La Comunidad Musulmana Ahmadía le invita a conocer el proceso de volverse en un musulmán áhmadi y así conseguir la salvación.
Notas a pie de página
- (Suk. 20a) Enciclopedia Judía, Vol.5, p.322
- (Sanh. 21b) Enciclopedia Judía, Vol.5, p.322
- (Ab. R. N. xxxiv) Enciclopedia Judía, Vol.5, p.322
- Apócrifos; II ESDRAS, 14
- Apócrifos; II ESDRAS, 14
- Sahih-ul-Muslim, Kitab-ul-Iman
- Sahih-ul-Bujari; Kitab-ul-'Itq
- Sagrado Corán, 2:244
- Sagrado Corán, 20:91
- Sagrado Corán, 7:84
- Génesis, 9:25
